Los datos de las empresas españolas son públicos por ley. Pagamos por ellos igualmente.
Cómo la tecnología derriba a los guardianes de la información, por qué la transparencia es la mejor vacuna contra la corrupción, y por qué el Registro Mercantil es el siguiente muro que hay que tirar.
La tecnología no inventa el mérito. Elimina a quien lo vetaba.
En casi cualquier industria, la barrera de entrada histórica no fue el talento ni el capital: fue una persona. Un editor decidía qué se publicaba. Un banquero decidía quién recibía crédito. Un gremio decidía quién podía ejercer. Un funcionario decidía quién veía un expediente. El criterio rara vez era meritocrático; era de relación, de pertenencia, de "a quién conoces".
Lo que hace la digitalización es sistematizar. Cuando un proceso se vuelve lo bastante repetible y barato como para escalar, el guardián humano deja de ser necesario, y poco después deja de ser tolerable. Internet es el ejemplo más brutal: en veinticinco años ha derribado la intermediación en el conocimiento (enciclopedias), la distribución (comercio), la comunicación (telecos), la publicación (medios), el crédito (fintech), el transporte y el alojamiento. En cada caso hubo un gremio que explicó por qué su peaje era imprescindible. En cada caso se equivocaba.
La transparencia importa porque la corrupción no es solo robar: es también cobrar por lo que debería ser libre, decidir a puerta cerrada quién accede a qué, y mantener asimetrías de información que benefician a quien ya está dentro. Cuanta menos transparencia, más fácil es que alguien se aproveche del sistema sin que nadie lo vea. Cuanta más, más iguales son las condiciones de partida: el que nace sin apellidos, sin contactos y sin dinero puede ver lo mismo que el que lo tiene todo.
Por eso los datos abiertos no son una cuestión técnica. Son una cuestión de justicia: acceso igual a la misma información, para que la competencia sea por talento y no por posición.
El patrón, en tres pasos
El Registro Mercantil español está atascado entre el paso 2 y el paso 3. La ley ya existe. Falta quien empuje.
El caso: un peaje sobre información que las empresas ya están obligadas a entregar
Toda sociedad en España está obligada a depositar sus cuentas anuales en el Registro Mercantil, y paga por hacerlo. Esa información es pública por definición: el sentido del Registro es que cualquiera pueda saber con quién está contratando. Y sin embargo, para consultarla, el ciudadano vuelve a pagar. Y encima de ese segundo pago, un puñado de infomediarios (Informa D&B, Axesor, Iberinform, SABI de Moody's, eInforma) revende la misma información a precios de mercado, muchas veces vía convenios cuyo contenido y contraprestación no son públicos.
Lo que cuesta hoy mirar una empresa
| Concepto (sede electrónica Registradores) | Precio | Nota |
|---|---|---|
| Bloque de datos identificativos (siempre se cobra) | 2,103542 € | Nombre, NIF, domicilio, CNAE, estado |
| Cada apartado adicional: capital, cada administrador, cada apoderado, cada asiento BORME | 0,601012 € | Se cobra por unidad |
| Cuentas depositadas: cada documento (mínimo cinco) | 0,601012 € | Mínimo ≈ 5,10 € por ejercicio, antes de impuestos |
| Informe de posición económico-financiera (comparativa sectorial) | 1,50 € | Valor añadido sobre datos públicos |
| Informe sobre posición de riesgo | 15 € | IVA incluido |
| Acceso masivo, API o descarga en bloque | No existe | Solo mediante convenios o infomediarios |
Precios publicados en sede.registradores.org. Las cifras de seis decimales son herencia de la conversión peseta a euro: el arancel no se ha repensado en 25 años.
La estimación de 7 M€ es propia: ~5,10 € por juego mínimo de cuentas × ~1,2 M de sociedades, sin IVA ni apartados extra. Es un suelo, no un techo.
Lo que el Colegio sí abre (y lo que no)
El Colegio de Registradores tiene un portal de Open Data bajo licencia ODbL. Ofrece estadísticas agregadas (constituciones, extinciones, concursos, depósitos) y un directorio con datos básicos por sociedad. No ofrece cuentas anuales, ni histórico de administradores con fechas, ni descarga masiva de lo que importa. Es transparencia de escaparate: suficiente para decir "tenemos open data", insuficiente para construir nada encima.
La parte que nadie puede ver
Las administraciones públicas (INE, AEAT, CNMC, Banco de España) acceden a los datos registrales por convenios publicados en el BOE. Los infomediarios privados acceden por acuerdos que no se publican. Las preguntas que una campaña debe forzar a responder:
Preguntas de transparencia
- ¿Cuánto ingresa el Colegio de Registradores por publicidad registral mercantil al año? (La memoria 2025 publica 80,9 M€ de gasto y dice que los ingresos vienen "fundamentalmente de cuotas colegiales" por documento. No desglosa.)
- ¿Qué empresas tienen acceso masivo a los datos, bajo qué contrato y a qué precio?
- ¿Ha solicitado España la exención del art. 14.5 de la Directiva 2019/1024 para el Registro Mercantil? Si sí, ¿dónde está publicada, como exige el Reglamento 2023/138?
- ¿Quién decidió en 2011 cerrar la descarga masiva y con qué base legal?
Quién gana con el statu quo
- Registradores: cuerpo de funcionarios retribuidos por arancel, no por sueldo. Cada consulta es ingreso.
- Infomediarios: su ventaja competitiva es el acceso, no el producto. Si el dato es libre, compiten por software.
- Quien prefiere no ser visto: entramados societarios, contratistas públicos, administradores reincidentes.
Lo que dice Europa: esto ya es obligatorio
No hace falta inventar un argumento. El Reglamento de Ejecución (UE) 2023/138 declara "empresas y propiedad de empresas" como una de las seis categorías de datos de alto valor y obliga a los Estados miembros a publicarlos gratis, con licencia abierta, vía API y descarga masiva. Incluye explícitamente las cuentas anuales.
- 20 jun 2019Directiva (UE) 2019/1024 de datos abiertos. Crea la categoría de datos de alto valor (art. 14).
- 21 dic 2022 · DOUE 20 ene 2023Reglamento 2023/138. Anexo, punto 5: datos básicos de empresa (nombre, estado, fecha, domicilio, forma jurídica, número de registro, CNAE) y "documentos y cuentas de las empresas": estados financieros, informes de auditoría, informes de gestión. Gratis, CC BY 4.0 o menos restrictiva, API y descarga masiva, a nivel de empresa individual, "sin demora indebida" tras cada actualización.
- 9 jun 2024Fecha de aplicación (16 meses tras la entrada en vigor). Desde aquí España incumple, salvo exención publicada.
- feb 2025Vence el plazo máximo de dos años de la exención del art. 14.5 (organismos que dependen de ingresos por datos). Considerando 6 del Reglamento. Tras esta fecha, no hay excusa jurídica.
- dic 2025Informe Open Data Maturity 2025 (Comisión): "empresas y propiedad de empresas" es la categoría de alto valor menos madura de la UE (72 %). España puntúa 99 % en política y 0 en apertura real del registro.
- hoySiguen cobrando.
Cómo lo hizo Francia (y por qué es copiable)
Francia tenía exactamente el mismo problema: los greffiers de los tribunales de comercio (equivalente a nuestros registradores, también retribuidos por tasa) monopolizaban el acceso vía Infogreffe. La Loi Macron (art. 60, agosto 2015) obligó al INPI a publicar el RNCS en abierto. Los greffiers suspendieron la transmisión de datos y recurrieron al Conseil d'État. Perdieron el 12 de julio de 2017. Desde entonces las cuentas anuales son gratuitas (desde el ejercicio 2017), con licencia de reutilización gratuita. En marzo de 2019 ya había 969 licencias de reutilización concedidas frente a las 12 de pago que existían antes.
Sobre esos datos nació Pappers.fr: ficha gratuita de cualquier empresa (cuentas, dirigentes, actos, BODACC), con monetización por API, alertas, exportaciones, scoring y compliance. No necesitó convenio con nadie. Solo necesitó que el dato fuera libre.
| País | Búsqueda gratis | Cuentas gratis | API y bulk | Ecosistema |
|---|---|---|---|---|
| Reino Unido (Companies House) | Sí | Sí | Sí, gratis | OpenCorporates, cientos de apps |
| Francia (INPI y Sirene) | Sí | Sí (desde 2017) | Sí | Pappers, Societe.com, Infogreffe compite |
| Alemania (Handelsregister) | Sí (desde 2022) | PDF escaneado | Sin API, 60 req/h | North Data, OffeneRegister |
| Países Bajos (KVK) | Sí | De pago | API de pago | Limitado |
| España (Registro Mercantil) | Con tarjeta | De pago | No | Solo infomediarios por convenio |
Síntesis propia a partir de OpenCorporates, Zephira (que puntúa UK 9,0 · FR 7,0 · NL 6,0 · DE 5,5 · ES 3,5 sobre 10) y las fuentes oficiales citadas al pie. Verificar estado actual de KVK antes de publicar.
El proyecto: el Pappers español
Misión: que cualquier persona pueda ver gratis, en segundos, quién está detrás de cualquier empresa española y cómo le va. Tesis de negocio: cuando el dato sea libre, el valor estará en el software (búsqueda, alertas, grafos de relaciones, scoring, enriquecimiento, API para agentes de IA). El que tenga el mejor producto encima del dato gratuito gana, igual que Pappers ganó a Infogreffe.
Nombre de trabajo pendiente. Candidatos: Papeles, Hoja Abierta, Registro Abierto, Sociedades.es. Mejor uno que funcione como verbo ("míralo en Papeles").
Dos carriles en paralelo
La campaña legal y política y el producto no van en serie: se refuerzan. El producto demuestra que es posible y crea usuarios que exigen más; la campaña abre el dato que el producto necesita. Pappers empezó con lo que había y creció con cada apertura.
- Publicar este manifiesto (versión larga web y versión corta LinkedIn o prensa).
- Solicitud formal de acceso a información al Colegio de Registradores y al Ministerio de Justicia (Ley 19/2013 de transparencia): ingresos por publicidad registral, lista de convenios con empresas privadas, exención art. 14.5 si existe.
- Solicitud formal de reutilización de datos (Ley 37/2007 y Reglamento 2023/138): cuentas anuales y datos básicos en bulk, gratis, CC BY 4.0. La denegación por escrito es el documento que abre todo lo demás.
- Buscar aliados: Civio, Access Info Europe, Maldita, OpenCorporates, Fundación Hazloposible, periodistas de datos (elDiario, El Confidencial, Infolibre).
- Ingesta diaria del BORME (BOE, API abierta, reutilización comercial permitida): constituciones, nombramientos, ceses, ampliaciones, disoluciones, concursos. Parseo y deduplicación da una base de ~1,2 M de sociedades con histórico de administradores.
- Cruce con el directorio Open Data de Registradores (ODbL), DIRCE e INE, contratación pública (PLACSP), subvenciones (BDNS), sanciones, LEI (GLEIF) y CNMV.
- Ficha pública por empresa: datos básicos, administradores y su historial en otras sociedades, actos BORME, contratos públicos, subvenciones. Esto ya no lo da nadie gratis en España.
- Grafo de relaciones persona a sociedad. Es la función que más vende a un periodista y la que más visibiliza la opacidad.
- Queja formal a la Comisión Europea (DG CNECT) por incumplimiento del Reglamento 2023/138; petición al Parlamento Europeo; pregunta parlamentaria en el Congreso vía diputado afín; reclamación ante el Consejo de Transparencia si deniegan la Fase 0.
- Publicar un "contador de incumplimiento": días desde el 9 de junio de 2024 sin datos abiertos. Dato público, actualizable, compartible.
- Comunidad: alertas gratis por empresa, API gratuita con límites, embeds para medios.
- Cuentas anuales: mientras no se abran, obtener las que ya circulan legalmente (empresas cotizadas vía CNMV, depósitos voluntarios en web, documentos aportados por usuarios) y marcar visiblemente las que "el Registro no deja ver".
- Cuando el dato se abra (por vía administrativa, judicial o europea): ingesta masiva de cuentas, ratios, comparativa sectorial, scoring propio.
- Modelo Pappers: gratis para personas; de pago para empresas (API por volumen, exportaciones, alertas masivas, KYC y compliance, enriquecimiento de CRM, datos para agentes de IA).
- Encaje con JobLanders: el mismo grafo empresa a persona alimenta sourcing de clientes, verificación de empleadores y señales de contratación. No es un proyecto lateral: es infraestructura.
Palancas legales, en orden de coste
| Palanca | Base | Qué consigue |
|---|---|---|
| Solicitud de transparencia | Ley 19/2013 | Cifras de ingresos y lista de convenios. Munición. |
| Solicitud de reutilización | Ley 37/2007 y Regl. 2023/138 | Obliga a responder motivadamente. Una denegación es recurrible. |
| Reclamación | Consejo de Transparencia y Buen Gobierno | Resolución pública; presión reputacional. |
| Queja a la Comisión Europea | Art. 258 TFUE y Regl. 2023/138 | Procedimiento de infracción. Lento, pero es la bala de plata. |
| Petición al Parlamento Europeo | Art. 227 TFUE | Visibilidad y pregunta oficial a la Comisión. |
| Contencioso-administrativo | Tras denegación firme | Lo que hicieron en Francia. Caro; buscar pro bono o clínica jurídica. |
Riesgos que hay que mirar de frente
Riesgos
- Lobby registral. Cuerpo pequeño, muy bien conectado en Justicia y en los partidos. En Francia los greffiers aguantaron dos años en los tribunales.
- Datos personales. Los nombres de administradores son datos personales: la publicación es legítima (interés público, art. 6.1.e y 6.1.f RGPD) pero hay que diseñar derecho de oposición y no indexar DNIs.
- Scraping de la sede registral. No hacerlo. Todo lo de la Fase 1 sale de fuentes con reutilización permitida. La credibilidad de la campaña depende de ser impecables.
- Infomediarios como enemigo. Mejor como aliado tácito: a Informa o Axesor les conviene el dato libre si compiten por producto. A los pequeños, aún más.
Métricas a 90 días
- Solicitudes de transparencia y de reutilización presentadas y con acuse.
- Ficha pública para el 100 % de sociedades con actividad en BORME.
- 5 medios que publiquen la historia; 3 organizaciones aliadas con nombre.
- 10.000 fichas vistas al mes; 500 alertas activas.
- Una pregunta parlamentaria registrada (Congreso o Parlamento Europeo).
El mensaje
Una campaña se gana con una frase que cualquiera entienda sin contexto. Candidatas:
Las empresas pagan por depositar. Los ciudadanos pagan por mirar. El Estado cobra dos veces por el mismo papel.
La comparativa es el argumento más fuerte; no hace falta adjetivar.
Convierte una queja en un incumplimiento. Cambia el marco: no pedimos un favor, exigimos una ley.
La pregunta que nadie ha contestado. Sirve para prensa y para la solicitud de transparencia.
Tono: factual, sin insultos, con cifras y con enlaces. El objetivo no es atacar a los registradores como personas sino hacer indefendible el peaje. Cuanto más aburrido y documentado sea el argumento, más difícil es contestarlo.
Lo primero que hay que hacer esta semana: registrar las dos solicitudes (transparencia y reutilización). Son gratis, son formales y el reloj legal empieza a correr desde el acuse de recibo.
Cada cifra, con su enlace
- Reglamento de Ejecución (UE) 2023/138, anexo punto 5 "Empresas y propiedad de empresas": EUR-Lex · BOE
- Precios de la nota informativa mercantil y depósito de cuentas: Sede electrónica Registradores
- OpenCorporates, Open Company Data Index, España 0/100: registro · "When will Spain walk the open data walk"
- Memoria anual 2025 del Colegio de Registradores (gasto 80,9 M€; ingresos "fundamentalmente cuotas colegiales"): PDF
- Open Data Registradores (ODbL, datos agregados y directorio básico): Revista Registradores
- Convenios públicos de suministro de información registral: INE (oct 2026) · AEAT (2021) · CNMC (2020) · Banco de España (2019)
- Francia: Loi Macron art. 60, Conseil d'État 12/07/2017, cuentas gratis desde 2017, 969 licencias frente a 12: respuesta del Gobierno a la pregunta escrita 17176 (2019)
- Pappers: fuentes (INSEE, INPI, BODACC) y modelo freemium: FAQ · API
- Open Data Maturity Report 2025 (Comisión Europea), categoría "empresas" la menos madura, 72 %: PDF
- Comparativa de registros europeos (fuente comercial, usar con cautela): Zephira
- Panorama de fuentes abiertas en España (BORME, datos.gob.es, PLACSP, BDNS): companiesdata.cloud (vendedor, contrastar)
Documento de trabajo, octubre de 2026. Las dos estimaciones propias (los ~7 M€ de tasas y la síntesis comparativa de registros) van marcadas como tales en el cuerpo.